Copyright afbeeldingPheelings Media
De Awawi van het land is wat we normaal gesproken het kantoor van 'Contract en Bewijs' noemen.
Het Federal Document Verification and Registration Service Agency is de volledige naam. Maar nu levert het geen service.
Het heeft waarschijnlijk te maken met de huidige toestand van het land.
Sinds juli wordt dezelfde dienst gedeeltelijk geleverd. Het onderhandelt helemaal niet over de verkoop van roerende zaken.
Hierna worden burgers op grote schaal betrokken bij dorpscontracten. "Ik heb een belofte om je te verraden - ik heb een belofte om je af te wijzen", zeggen ze in elk dorp.
Zijn dorpscontracten die niet worden geverifieerd door contract en bewijs daarom acceptabel in de ogen van de wet?
De BBC sprak hierover met twee senior juridische adviseurs en advocaten.
Advocaat Michael Teshome en advocaat Tamrat Kidanemariam worden genoemd. Verwijzend naar de wet, verwijzend naar wat ze tegenkomen in werkervaring, analyseren ze het probleem voor ons in elke categorie.
Wat is de nakoming van een contract?
Advocaat Michael zegt dat als vier dingen niet worden nagekomen, het contract niet geldig is.
1e toestemming. De partij die de toestemming geeft, moet bereid en ondubbelzinnig zijn. Dit betekent dat een contract dat is uitgevoerd door bedrog/fraude nietig is.
2e • Partijen moeten juridisch 'bevoegd' zijn. 'Capaciteit' heeft twee juridische betekenissen. Deelnemers moeten ouder zijn dan 18 jaar en geestelijk gezond zijn.
3e• Het hoofdonderwerp van het contract moet wettelijk afdwingbaar zijn. Zo kan leegstaande grond niet worden verkocht. Daarom wordt het door de rechtbank afgewezen, zelfs als er een contract voor de verkoop van braakliggend terrein wordt gesloten. wat nog meer?
4e• Het is een presentatie of contractvorm. Dit betekent bijvoorbeeld bij de verkoop van onroerend goed, de aanwezigheid van 2 getuigen, verificatie bij de aanbestedende dienst en het voldoen aan de door de wet gestelde gegevens.
Zijn dorpscontracten echter legaal?
Michael, een advocaat, geeft een kort antwoord op deze vraag: "Het is niet legaal."
Advocaat Tamrat antwoordt "ja, nee". Zij zullen de reden hierachter toelichten.
Nu terug naar de punten van advocaat Michael.
Advocaat Michael legde de punten uit die hij tot deze conclusie had getrokken en zei dat onroerend goed, dat wil zeggen huizen en land, door veel mensen worden verkocht via dorpscontracten, maar omdat veel mensen het werk hebben gedaan, maakt het het niet legaal.
Ze zeggen dat dit dorpscontract niet rechtsgeldig is en in strijd is met het hoofddoel van documentauthenticatie.
Waarom wordt een document geverifieerd? Wat is het probleem als het niet wordt bevestigd? Laten we beginnen met
Advocaat Michael vertelt ons de kern van het argument door te zeggen: 'Documenten worden voor twee doeleinden geverifieerd'.
De eerste is het regelen van de relatie tussen de partijen. De tweede reden is om te reageren op het verzoek van een derde partij.
Wie zijn derden Zoals ik al zei, omvat het alle andere partijen dan de koper en verkoper.
Bijvoorbeeld een overheidsinstantie, een gemeentelijk grondbeheer, een bank, bijvoorbeeld een vrouw/man die wil dat de verkoop wordt stopgezet. . . etc. Al deze worden 3rd party genoemd.
Als een van deze partijen, laten we zeggen, een vraag opwerpt over een onroerend goed dat is geregeld in een dorpscontract, betekent dit dat ze het geschil zonder overgave hebben gewonnen.
Het betekent dat een persoon die een huis heeft gekocht in een dorpscontract is gesmolten.
Kortom, het belangrijkste doel van contractverificatie is het beantwoorden van vragen van derden.
"Dit is het probleem met het dorpscontract", zegt advocaat Michael.
Wanneer een contract door documenten wordt bevestigd, drukt de overheid er natuurlijk een stempel op. Hij verdient.
Wanneer de koper en verkoper met het document naar de kantonrechter gaan, heft de overheid een belasting op. Dan zijn er inkomsten.
Aangezien de partijen een juridisch document presenteren, ontvangen ze juridische diensten en betalen ze een naamoverdrachtsvergoeding. Dit is een ander inkomen.
Daarom wordt het contract beschouwd als een wettig contract en is het afdwingbaar, zegt advocaat Michael.
Maar wat betekent het om afdwingbaar te zijn?
Kortom, als de verkoper bijvoorbeeld de naam niet aan de koper overdraagt, kan de rechtbank hem aanklagen om de naam aan de koper over te dragen en kan hij een vergoeding krijgen voor het verlies dat de koper heeft geleden.
Maar deze kans zal moeilijk te realiseren zijn op dorpsvoorwaarden.
Wat is het lot van het onroerend goed dat via een dorpscontract wordt verkocht?
Een contract dat niet is ingediend en geregistreerd bij de rechtbank, of een dorpscontract dat niet is geverifieerd door de partijen bij het contract, kan niet als wettig en afgedwongen worden beschouwd.
Daar mag geen onduidelijkheid over bestaan, zegt advocaat Michael.
Dorpstermen worden echter nog steeds door veel mensen beoefend. Niet alleen omdat de betekening van contracten en bewijzen is gestopt, maar ook in het verleden.
Verrassend genoeg behandelt de rechtbank deze verzoekschriften vaak op basis van dorpscontracten. Waarom?
Als het dorpscontract niet legaal is, waarom wordt het dan door de rechtbank overwogen? Waarom schudt u het niet af met "Schiet op! Om te beginnen is dit geen wettelijk contract"?
Advocaat Michael zegt: "Wet is inherent flexibel."
Copyright afbeeldingGetty-afbeeldingen
Bij het uitleggen van de kwestie zeggen de partijen bij het dorpscontract, zonder te ontkennen dat ze de kwestie van 'ja, we hebben een dorpscontract gemaakt' aan de orde stellen, dat het contract een dorpscontract is en niet zal worden afgewezen als 'Ik heb het net gedaan' niet aan de vorm voldoen', zeggen ze.
Advocaat Tamrat is het eens met het standpunt van de heer Michael, maar zegt dat de verwarring rond de wettigheid van het dorpscontract het voor ons juridische experts moeilijk heeft gemaakt om met zekerheid advies te geven.
Wanneer ze het opsplitsen, beginnen ze met te benadrukken dat een contract legaal is, of het nu in het dorp, in het bijzijn van de contractmaker of mondeling wordt gedaan.
Er zijn echter soorten contracten die volgens de wet schriftelijk moeten zijn. Een daarvan is de koopovereenkomst van onroerend goed.
Een koopovereenkomst van onroerend goed moet schriftelijk worden opgesteld en worden bijgewoond door twee getuigen. Het moet voor Awawai zijn.
Laat me de vraag nog eens raden. Wat gebeurt er als het contract in het dorp wordt gesloten?
Advocaat Tamrat zegt: "Eerlijk gezegd is de wet in dit opzicht niet stabiel."
De rechtbanken hebben hier volgens hem geen uitsluitsel over gegeven.
Zelfs het Hooggerechtshof, de laatste rechtbank van het land, heeft op verschillende tijdstippen verschillende beslissingen genomen over de vraag of dorpsovereenkomsten die buiten het contract en het bewijs om zijn gesloten geldig zijn of niet.
Enerzijds is er een uitspraak die stelt dat als mensen in een dorp een contract sluiten maar hun handtekening niet ontkennen, het contract alleen geldig is tussen de partijen.
Dit betekent dat het contract alleen voor hen bindend is. Het kan echter niet worden aangevoerd als een bezwaar tegen andere derden.
Wat het betekent is dat als iemand zijn huis verkoopt onder een dorpscontract en naar de rechtbank gaat om het contract te verbreken, de koper gedwongen wordt het geld te betalen. Ook de verkoper is genoodzaakt de woning weg te geven.
Als bijvoorbeeld een bank een vordering op het huis heeft, is het dorpscontract niet afdwingbaar.
Of een persoon die een schuld heeft aan een verkoper, als de schuld wordt betaald nadat het huis is verkocht, kan niet worden gezegd dat het huis is verkocht en wordt u niet betaald. Omdat het werd verkocht op basis van een dorpscontract.
Hierin schuilt het gevaar.
De koper kan de derden die de vraag "Ik heb dit huis gekocht" met het dorpscontract hebben opgeworpen, niet het zwijgen opleggen.
Daarom vormt de overeenkomst van de koper met de dorpsovereenkomst "gewillig een gevaarlijk gevaar voor zichzelf", zeggen advocaat Tamrat en advocaat Michael.
Waarom geven strijders de voorkeur aan dorpscontracten?
Nu is de gebruikelijke procedure dat de koper en verkoper het contract in twee rondes uitvoeren.
Ze komen onderhandelen over een tweede contract omdat ze eerst tevreden zijn met het dorpscontract.
Gewoonlijk wordt de exacte prijs van een huis bepaald door het dorpscontract, niet door het eigenlijke contract.
Vechters gaan naar overheidsinstellingen en contracteren op het 2e niveau. En als ze dat doen, verlagen ze meestal de prijs.
"... Slechts een paar mensen zijn het eens over de juiste prijs. Als de overheid in de problemen komt, stelt ze een tarief vast en brengt het je in rekening. Je betaalt 6 procent rente. Is die hoger dan de afgesproken prijs, dan rekent ze de afgesproken Is die lager, dan rekent hij je af volgens de afgesproken prijs", zegt advocaat Tamrat.
Advocaat Michael zegt dat dit contract van twee termijnen gevaarlijk is, hoewel veel mensen er niets om geven. hoe is?
Het risico van tekenen met twee prijzen is wanneer de deal mislukt.
Wanneer een persoon bijvoorbeeld naar de rechtbank stapt om een contract te annuleren, wordt het contract geannuleerd. Wanneer een contract is verbroken, wordt het hersteld. Verkoper geeft geld terug, koper geeft eigendom terug.
Een huis verkocht voor 10 miljoen birr en in een contract bewezen door bewijs, als het contract voor de rechtbank komt en het contract wordt ontbonden, zullen de partijen de prijs verlagen [bijv. 6 miljoen birr], dus het wordt verkoperscompensatie genoemd.
Hij zal deze keer gedwongen worden terug te betalen met het geld dat hij met het contract en het bewijs heeft gekocht.
Betekent dit dat de gouverneur 4 miljoen birr verliest?
Advocaat Tamrat zegt dat burgers vooral voor een dorpscontract kiezen omdat het gemakkelijk en handig is.
Het juridische proces is strikt. Het vereist een aantal documenten die moeten worden ingevuld; In de huidige situatie in Ethiopië is dat lastig.
Als bewijs hiervoor halen ze een kaart aan.
"Nee, op het platteland, hoeveel huizen in Addis Abeba hebben een volledige kaart, volledige documenten? Hoeveel steden hebben een gemeente?"
Is de kaart naar jou vernoemd? Zijn er geen schulden en beperkingen? Dit alles dient te gebeuren vanuit de wijk.
Ato Tamrat zegt: "Proberen is goed, er is geen kwaad", maar mensen vinden het om verschillende redenen moeilijk om aan alles te voldoen wat gevraagd wordt.
"Sommige mensen willen het onroerend goed van de verkoper kopen, ook al kennen ze het probleem. Gaan we ze vertellen dat ze niet moeten kopen? Als een koper zegt te kopen wetende dat er een gerechtelijk bevel is? Gaan we het blokkeren?"
De gevaren van het dorpscontract waar we geen aandacht aan besteden
Laten we het debat over de vraag of dorpscontracten legaal zijn of niet, laten rusten en verder gaan met een belangrijk punt.
Wat is de uitdaging die het dorpscontract met zich meebrengt? Laten we kort delen wat de twee advocaten ons vertelden.
Het is voor een huizenkoper niet acceptabel om na ondertekening van een contract in een dorp naar een onderdistrict te gaan en het mee te nemen.
Een huiseigenaar die het huis koopt op basis van een dorpsovereenkomst en in vrede op het platteland leeft, zal plotseling worden blootgesteld aan een ernstige crisis als er een vraag van derden over het huis ontstaat.
Dit kan een verzoek zijn van de echtgenoot van de verkoper: "Kan ik het contract weigeren?"
Er zijn ook veel zorgen in verband met gehuwde / ongehuwde documenten in het dorpscontract.
Komt er later een echtscheiding op tegenspraak, dan komt de koper voor een groot dilemma te staan.
Als een huizenkoper een huis koopt op basis van een dorpsovereenkomst en op het platteland woont, en de man/vrouw van de verkoper zegt dat de verkoop wordt afgebroken, zal de huizenkoper grote financiële en emotionele schade lijden.
Zelfs als hij met het dorpsakkoord naar de rechter stapt, is het onwaarschijnlijk dat hij het geld terugkrijgt van de verkoper.
"We worden met veel van dergelijke gevallen geconfronteerd, er zijn echtgenoten die zeggen dat het koopcontract niet op mij van toepassing is. Volgens het familierecht moet een verkoop van meer dan 500 Birr door beide partijen worden goedgekeurd. Als gevolg hiervan is het dorpscontract komt met onverwachte complicaties', zegt meneer Michael.
Als de regering bijvoorbeeld dit verbod opheft, als het werk wordt stopgezet, als in het dorpscontract staat dat het hele contract nietig is, kunnen veel mensen in een situatie terechtkomen waarin ze hun geld niet terugkrijgen.
Zelfs als dit niet het geval is, wordt er gezegd dat wanneer deze mensen hun dorpscontract gaan goedkeuren, ze het document meebrengen waar ze geld naar je hebben overgemaakt via de bank.
Op dit punt heeft de verkoper hem mogelijk het geld toevertrouwd dat hij heeft ontvangen. Een koper kan het moeilijk vinden om weer zoveel geld over te schrijven. Hij heeft het misschien niet bij de hand.
Met huizenprijzen die constant stijgen, kan een verkoper worden beïnvloed door de nieuwe prijs en van gedachten veranderen.
Als ik de lening die ik heb betaald niet beantwoord, kunnen er problemen volgen.
In het midden van dit geschil, wanneer een dorpscontract wordt gehouden en voor de rechtbank wordt gebracht, zal de rechtbank de partijen accepteren zolang ze niet ontkennen dat ze het contract hebben gesloten.
De verkoper is echter door het contract gebonden om alleen het bedrag te betalen dat in het dorpscontract is vermeld.
Dorpscontracten uitgevoerd door middel van valse leningcontracten veroorzaken ook veel problemen.
Een daling van de aankoopprijs van zilver en een stijging van de huizenprijzen zullen de verkoper verleiden om na verloop van tijd van de verkoop af te zien.
"...alleen in het algemeen is het gevaar dat de koper voor zichzelf uitnodigt in het dorpscontract dat van Tyelele", zegt advocaat Michael.
Ato Tamrat, van zijn kant, wijst erop dat we niet moeten vergeten dat er soms onverwachte dingen gebeuren als we een dorpscontract aangaan.
"...Er is bijvoorbeeld de dood in het midden. Er is een vertrek uit het land. Er is verwijdering van vertegenwoordiging. Wie weet wat er morgen met een persoon zal gebeuren?"
Van zijn kant zei de heer Michael: "Als een verkoper die een dorpscontract heeft, overlijdt, volgt de kwestie van de erfenis. Als een huwelijk stukloopt, zal hij betrokken raken bij een familiegeschil. De erfgenamen kunnen hem aanklagen omdat het huis werd verkocht onder een illegaal contract. Er staat veel op het spel."
Advocaat Tamrat zei zelfs dat er tijden zijn dat het erger kan worden.
"Er komen slechte mensen over. Nadat ze een huis hebben verkocht aan twee of drie mensen op basis van een dorpscontract, verstoppen ze zich en zeggen: 'Eet en werk af.'"
Dus wat is beter?
Advocaat Michael, hun advies is hetzelfde. "Genoeg, vergeef ons het dorpscontract."
Wat als het moet?
Ze zeggen dat als het nodig is, het contract moet worden opgesteld door juridische experts.
Want lopende contracten zijn van begin tot eind standaard. Indien opgesteld door een advocaat, zullen ze duidelijk de verplichtingen van de verkoper en koper vermelden. Buiten dat is het mogelijk om een juridische maas in de wet te dichten die morgen kan ontstaan.
Advocaat Tamrat meent dat consistentie van termen op zich geen probleem is. De voorwaarden zijn echter uniform en moeten periodiek worden ingevuld.
Uiteindelijk zijn ze van mening dat het in de huidige situatie helemaal niet mogelijk is om het dorpscontract te beëindigen.
Ze kunnen niet worden verteld om het niet te doen zolang de spelers zich ervan bewust zijn.
Ze hebben echter een nieuw idee dat contractonderhandelingen via advocaten moeten worden geprivatiseerd, zoals in het buitenland.
Dit idee moet onafhankelijk worden opgelost, dus misschien komen we er een andere keer op terug.
Nu is de vraag of het dorpscontract vergeven moet worden of niet? Dat is wat er staat.
Ato Tamrat vat zijn gedachten samen met een voorbeeld.
'Laten we het dorpscontract als behandeling nemen. Als we eten zonder onze handen te wassen, kunnen we ziek worden of niet. Maar als we ons wassen en eten, is het goed.'