Beschuldigden en openbare aanklagers onderhandelen over herziene strafvorderingswet - BBC News Amharic (2023)

4 oktober 2019

Hoewel het Ethiopische strafrecht is hervormd; Het Wetboek van Strafvordering is echter al 57 jaar niet gewijzigd. Onlangs is deze meer dan vijf decennia oude ceremoniële wet herzien en naar de ministerraad gestuurd. Laihun Yirga, directeur van het Legal Research Drafting and Drafting Directorate bij het Federal Attorney General's Office, zei in een interview met de BBC dat de voorbereiding van dit wetsvoorstel, genaamd de Criminal Law Procedure and Evidence Act, vijftien jaar in beslag nam.

Meer dan vijftig jaar geledenEthiopische strafrechtelijke procedureHGHet zal worden verbeterd. Wat is de reden voor verbetering??

Het strafprocesrecht is het instrument voor de handhaving van de strafbepalingen. Zij leiden het proces van onderzoek tot strafuitvoering of correctie en rehabilitatie van gevangenen. Hoe begint een onderzoek? Wat zijn de rechten van verdachten? Wat is de garantie? Wat kan de politie doen? Dergelijke details worden beheerst door ceremoniële regels.

1954 M. Er zijn verschillende redenen waarom het Wetboek van Strafvordering moet worden gewijzigd. 1949 M. Het strafrecht dat in 1996 uitkwam M. Het is verbeterd.

1954 M. Wet op de strafvordering 1949 M. Als er een systeem is om het uitgevaardigde strafrecht te implementeren; Als de wet van 1949 wordt gewijzigd, moet de wet op het strafprocesrecht van 1954 worden gewijzigd. Dus dat is een reden.

De tweede reden is dat ons land bij het opstellen van het Wetboek van Strafvordering nog niet in zijn huidige vorm verkeerde. Het was toen een unitair systeem. Er was geen federaal systeem. De macht was niet verdeeld tussen staats- en federale regeringen. Daarom werd bij het opstellen van de wet een unitair systeem overwogen.

Als het federale systeem nu georganiseerd is, gezien het unitaire systeem; Wat is de macht van de federale overheid? Wat is de jurisdictie van de staten? en de organisatie van onze rechtbanken in 1954 M. Het is niet meer zoals vroeger. In die tijd was er een organisatie die district heette.

Momenteel zijn er rechtbanken op verschillende niveaus. Wat is de bevoegdheid van deze rechtbanken? Bovendien vereist het een fundamentele verandering in wat de bevoegdheden van de staats- en federale regeringen zouden moeten zijn.

Afgezien daarvan, met het oog op het systeem van strafrechtelijk beheer dat we nu hebben bereikt, met het oog op de moderne wereld die we hebben bereikt, moesten nieuwe basisconcepten die niet waren opgenomen in de Wet op het Strafprocesrecht van 1954 worden opgenomen en verbeterd.

Hoeveel nieuwe wetten zijn er bijgekomen??Hoeveel ben je verbeterd??kwijtMijLaten we de onderhandeling opsommenDitZeg eens?

Het zou een beetje moeilijk zijn om hier de reikwijdte van de gehele gewijzigde wet op te sommen. Na het maken van het wetsontwerp hebben we een tabel opgesteld zodat de wetgever en andere partijen het kunnen begrijpen. Dienovereenkomstig bepalingen overgenomen uit het bestaande strafprocesrecht; Het bevat nieuwe concepten (bepalingen) die bestaande strafvorderingswetten waren, maar op de een of andere manier zijn gewijzigd of hun uitdrukkingen en ideeën zijn gewijzigd.

Er zijn veel nieuwe concepten geïntroduceerd; Een ervan is bijvoorbeeld een pleidooi. Het is een systeem waarbij de officier van justitie en de verdachte onderhandelen en wordt in veel landen toegepast, bijvoorbeeld in Amerika en Canada

Er zijn bijvoorbeeld 15, 20 beklaagden tegen wie de officier van justitie kan onderhandelen. Dienovereenkomstig hebt u een dergelijke misdaad begaan. Ik heb hier bewijs van. Als we hiermee naar de rechter gaan, duurt de ruzie en het wel en wee van de rechtbank vele jaren; Bewijs en vele anderen. Dus, gelooft u enig bewijs dat aan u wordt gepresenteerd en dergelijke zaken? Als u hieruit bijvoorbeeld denkt dat een beklaagde wordt aangeklaagd voor 15 aanklachten, kan hij zeggen: ik laat u achter met vijf aanklachten en belast u met slechts tien.

Uw misdaad wordt bestraft met de som van dit aantal jaren. Maar het betekent dat hij zal onderhandelen dat we kunnen afspreken haar voor zoveel jaren te straffen. Daarom eindigt een zaak die een jaar of twee jaar duurt op één dag.Als de rechtbank hun akkoord goedkeurt, wordt de straf onmiddellijk uitgevoerd.

Bovendien is Ethiopië een land met veel naties, nationaliteiten en volkeren, ze hebben al eeuwenlang hun eigen systemen om veel problemen op te lossen, waaronder misdaad. Als deze traditionele systemen betere oplossingen kunnen bieden dan het formele strafrechtsysteem, moeten traditionele systemen worden erkend. Traditionele rituelen zijn ook inbegrepen.

De verdachte die tot nu toe heeft gewerkt, wordt gearresteerd, onderzocht, komt voor de rechter, krijgt een boete, gaat naar de gevangenis; Er was geen alternatieve oplossing.

Maar er zijn mensen met verslavingen, psychische stoornissen en vele andere gevaren. In plaats van deze personen naar de gevangenis te sturen, zijn er andere alternatieve manieren om bij te dragen aan rehabilitatie of sociale opbouw in het ontwerp opgenomen. Deze procedure wordt in veel landen gebruikt.

Daarnaast is er een voorstel gedaan om het huidige verzoeningsstelsel aan te passen zodat het kan worden toegepast op alle strafzaken die de overheid niet ten goede komen en waarop een eenvoudige gevangenisstraf van maximaal 3 jaar staat. We hebben in de praktijk gezien dat er betere resultaten kunnen worden behaald als verzoening mogelijk is.

Wat betreft de heroverweging van het eindvonnis; In het huidige rechtssysteem, als wordt bevestigd dat de beslissing is genomen nadat de rechtbank een beslissing heeft genomen; Als bijvoorbeeld een persoon waarvan wordt gezegd dat hij dood is, in persoon verschijnt nadat mensen zijn veroordeeld voor moord, is er geen systeem waarbij de rechtbank die zaak kan herzien. Om het besluit te vernietigen moet beroep worden aangetekend. Soms gaat een bezwaarschrift door. Er is geen procedure waarmee een veroordeelde uit de gevangenis kan worden vrijgelaten. Maar in andere landen is er een ontwikkeld concept. Dat noemen we heroverweging van een prejudiciële beslissing.

De andere gaat over de uitvoering van het doodvonnis. Volgens het ontwerp zal hij, als hij wordt veroordeeld tot meer dan twee jaar vanaf de datum van de beslissing, worden veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Daarnaast zijn er in ons land mensen die tot de doodstraf zijn veroordeeld en zonder beslissing zijn veroordeeld tot 20 jaar tot 15 jaar en tien jaar.

Hoewel het goed is om te blijven, is het soms psychologische marteling. Vanaf nu zal hij bang zijn en zeggen dat het voor mij is gedaan. Uitvoering is mogelijk niet optioneel. Maar er moet een oplossing zijn. De overgang naar levenslange gevangenisstraf is een grote 'paradigmaverschuiving'.

Daarnaast wordt onder het huidige systeem de doodstraf uitgevoerd als het Hooggerechtshof beslist en de persoon bijvoorbeeld niet in beroep gaat. Dit is een zeer gevaarlijke benadering.

Omdat we niet veel doen, kunnen we op dit moment natuurlijk niet worden bedreigd. Maar aangezien de persoon na zijn overlijden niet meer terugkomt, hebben we opgenomen dat de rechter het naar de Hoge Raad moet sturen als de veroordeelde niet in hoger beroep gaat. Het moet in hoger beroep worden beoordeeld. Ze moeten vóór de vijfde of zevende worden goedgekeurd of ingetrokken.

Traditionele systemenHoe zijn ze opgenomen?

Traditionele systemen, bijvoorbeeld, als we naar de Afar-regio gaan, als er een moord wordt gepleegd, gaan de familieleden van de overledene en de familieleden van de moordenaar zitten en praten, maken het weer goed en geven het laatste teken. Het Geda-systeem lost zichzelf bijvoorbeeld op in strafzaken. Als we naar het Wolo-gebied gaan, in het zuiden, hebben ze systemen om grote problemen te signaleren. Dat betekent onder andere een strafzaak.

Daarom bedoelen we met culturele systemen de erkenning van ontwikkelde culturele systemen. Dat wil niet zeggen dat er hier geen voorzorgsmaatregelen genomen moeten worden. Sommige systemen schenden mensenrechten, bijvoorbeeld wanneer we op sommige plaatsen zien dat man en vrouw ruzie hebben, is er bemiddeling die eenzijdig bevooroordeeld is. Dit is verkeerd en schaadt de rechten van vrouwen en schendt de mensenrechten.

Dit gebeurt met de nodige voorzichtigheid; Er zijn ook misdaden die onopgemerkt blijven door traditionele systemen.

Het wetsontwerp is al eerder aan de orde geweestBijvoorbeeld de afhandeling van verdachten en herhaalde afspraken en dergelijkeBehandelt het klachten?

Ja, het vult het gat goed. In de strafrechtelijke procedure zijn er echter bepalingen die mensenrechten schenden met betrekking tot borgtocht en tijdschema.

In een ongebruikelijke situatie is te zien dat de politie veertien dagen herhaaldelijk aandrong en zei dat ze hun onderzoek niet hadden afgerond. Er loopt ook een jarenlang onderzoek naar deze praktijk.

Waarom veertien dagen? Het moet een eindlimiet hebben; Het schendt de mensenrechten. Hetzelfde wordt gezegd op abstract niveau, het tijdschema kan verschillen voor gemakkelijk en moeilijk. In het ontwerp is vier maanden opgenomen voor ernstige misdrijven. Als het niet binnen vier maanden is afgerond, zal de rechtbank de verdachte 'automatisch' [per direct] in vrijheid stellen. Als er beslag wordt gelegd op eigendom, wordt het vrijgegeven. Hij zal worden gewaarschuwd om binnenkort aangifte te doen bij de politie, maar zo niet, dan wordt hij vrijgelaten.

De andere gaat over de garantie. De oude is dubbelzinnig, maar nu, behalve om voor de hand liggende redenen, moet iemand in principe op borgtocht worden vrijgelaten. Behalve in zeer beperkte gevallen voorzien zowel de grondwet als de internationale wettelijke kaders in dit recht.

Het wetsontwerp wijkt af van het vorige in de benaming. De huidige wet heet 'Strafproces- en bewijsrecht' en omvat ook bewijskwesties op inhoudelijk niveau. Dit is een grote verandering. Voorheen waren er geen georganiseerde regels en voorschriften met betrekking tot bewijsmateriaal. Wat zijn de huidige bewijzen? Nadere bijzonderheden over toelaatbare gegevens, elektronisch bewijsmateriaal enz. staan ​​in het ontwerp. Dus het vult deze gaten.

vanethiekSDe wetVerbeterenWaarom zo veel?FJMWat kostte tijd?

Als we zeggen dat we het nu aan het verbeteren zijn; Het is geen wet die we nu hebben opgesteld. Er zijn veel experts die al eerder met dit werk bezig zijn geweest. Het opstellen is een oud werk en heeft zo'n vijftien jaar geduurd.

Als het vandaag wordt gezegd, als het morgen wordt gezegd, zal het worden gestart en weer worden verlaten, in de geest van eigenaarschap, het moet naar behoren worden voltooid en er is een eigen deskundige aan toegewezen, en als instelling denk ik dat het geen eigendom omdat het een kwestie van overlijden is.

Uiteindelijk hebben we als procureur-generaal deze wet opgesteld en voorgelegd aan de ministerraad. Het is het resultaat van dat alles.

Het kost tijd om te implementeren. Omdat het niet gemakkelijk is; Het verandert de jurisdictie. Degenen die op federaal niveau zaten, gaan naar de regio. Er zijn mensen in de regio die zich aangetrokken voelen tot de federale overheid. Er komen nog nadere richtlijnen en voorschriften; Er worden ook instellingen opgericht. Als deze wet wordt goedgekeurd, komt er een grote verandering in het rechtssysteem. Ik denk dat het rechtssysteem hierdoor moderner kan worden.

De federale overheid kan naar de regio gaanWanneer ze zeggen...

Er is een Wetboek van Strafrecht van 1996. Deze is federaal, deze is provinciaal, om alle voorzieningen daar te regelen. Dit is een rechtbank van eerste aanleg. Dit is het Hooggerechtshof. We hebben beschreven dat deze voor de generaal is.

Onder het huidige systeem hebben de staten niet de bevoegdheid om strafzaken rechtstreeks te behandelen. De wetten uitgevaardigd door de federale overheid vallen onder de federale overheid. Daarom wordt in het huidige systeem geïmpliceerd dat de regio's in delegatie werken. Maar nu staan ​​ze duidelijk vermeld als regionaal in dit ontwerp.